消费税调整能否达到预期目的

从今年4月1日开始，消费税将进行1994年税制改革以来的最大一次调整。奢侈品税目增加，成品油税目增加，烟、酒、小汽车、摩托车等税目调整。此次调整消费税，目的主要有二：一是通过税收，引导人们的消费行为，节约能源，保护自然资源；二是通过税收，间接调节收入分配，缩小收入差距。这两个目的，恐怕都难以实现。 
　　先看第一个目的。此次增列的消费税目中，有木制一次性筷子、实木地  
板、润滑油等资源类产品，税率在5%左右(成品油的消费税是按升计算的，折合到按价格计算，不到5%)。征收这些产品的消费税，无非是希望消费者减少消费量。但这个目的恐怕不会达到。木制一次性筷子，一般来说是小饭店之类的埋单(很少见家庭或五星级饭店购买的)，一捆一捆地买，即便增加5%的价格，分摊到一双筷子来说，也增加不了多少。实木地板也类似。家庭装修中青睐实木地板的，不会因为涨点价就不买了，也不会少买一点，因为房子的面积在那{TodayHot}里摆着。至于成品油，可能还有一定效果，人们会购买排量小的车，正如美国上世纪70年代受到石油冲击后的情形。 
　　所以，国家要想保护自然资源，仅仅靠消费税是远远不够的。曾经有大量的报道，说有的地区盲目采伐树木，就是为了制作一次性筷子。但没有看到后续的有关打击的报道。连国际社会都在为保护亚马逊雨林而支招，我们国家森林本来就匮乏，不好好保护，今后留给子孙的将是荒漠。但现在把木制一次性筷子列入税目中，就是允许砍伐么？如果说明令禁止不行，以税代管，那么，偷税漏税也是非常普遍的。 
　　再看第二个目的。把游艇、高尔夫球及球具、高档手表等列入消费税的征收范围，税率为10%或20%。这一招的目的，当然不是限制消费，而是通过税收，在贫富之间进行二次分配。这一招肯定管用，但可惜的是，列入奢侈品的项目太少。因此，希望通过消费税减少贫富差距的意图，就很难实现。曾经引发讨论的一些项目，如豪宅、高档家具、高档娱乐等，并未列入，财政部有关负责人的解释是：对这些产品的档次界定比较困难，也怕过分影响到消费需求。这种解释，难以成立。难以界定档次？那高档手表的档次就容易界定？《福布斯》列入奢侈品的商品，除我国此次消费税调整所列入的品种外，就包括了高档酒、皮具、时装、音响、眼镜以及豪华宾馆消费等。这说明奢侈品的划分，是有一个可以界定的标准的。过分影响消费需求？那汽车、白酒等等，就不会影响需求？恐怕还是与利益群体的力量强弱有关。